Предприниматели высказались за введение цензуры в интернете

Российско-американские ученые провели опрос, согласно которому около половины жителей России поддерживают идею введения цензуры в электронных источниках информации. Прежде всего, это касается иностранных сайтах, говорят результаты исследований. Среди основных угроза, исходящих из сети, орошенные называют антироссийскую деятельность иностранных государств, пропаганду суицида и подрыв семейных ценностей.

С этим согласен директор автономной некоммерческой организации "Центр промышленных инноваций" Станислав Твердохлеб:

— Согласен, что цензура должна быть, и именно связанная с экстремизмом и защитой детей от негативной информации. Именно через интернет идет вовлечение в террористическую деятельность, вербовка, организация массовых беспорядков и т.п. Ни одному законопослушному и нормальному гражданину России эта цензура не может помещать.

Подобного мнения придерживается и заместитель председателя Первого Третейского Арбитражного суда Екатерина Мурашова:

— Я за цензуру. Зрелые люди, которые хотят получить информацию разнообразную, они это и так смогут сделать из любых источников. А ребенку и даже гражданам до 20 лет, нужно предоставлять информацию в рамках норм морального права, которая будет лишена экстремистского, сексуального содержания. Я не считаю, что это будет ущемлением нашей свободы. Я также поддерживаю ограничение распространения игр, которые могут вызвать агрессию у ребенка и отдаляют его от интеллектуального и морального развития.

Адвокат Дмитрий Янин против цензуры, но ограничения распространения информации считает необходимым:

— Считаю, что сама по себе цензура где-либо, а тем более в сети Интернет, недопустима. Вместе с тем, как сказал один очень умный и образованный человек, цензура бывает как политической, так и гигиенической. Именно поэтому убежден, что следует в кратчайшие сроки создать соответствующую законодательную базу для обеспечения в случае необходимости качественной защиты личных прав и интересов граждан в части распространения в сети Интернет порочащей их информации. На практике именно в этой части добиться справедливости крайне тяжело, поскольку, как правило, сложно выявить конкретное лицо, которое данную информацию разместило, а также определить, чья это ответственность. На деле люди, пострадавшие от такого рода действий, не могут добиться реальной помощи, как от компетентных органов в целом, так и от представителей судейского сообщества в частности. Вывод прост на мой взгляд: в чистом виде цензура просто недопустима, если мы хотим построить нормальное общество нормальных людей. Но нужна правовая система, позволяющая эффективно защищать свои права простым гражданам.

Своим видением проблемы поделилась Ольга Попова, управляющий Консалтинговой компании "Лигал Эксперт":

— Цензура, по моему мнению, должна быть, поскольку мы действительно не можем 100% времени контролировать своих детей, на какие сайты они заходят и что смотрят. И в части ущемления прав на получение максимально полной информации тоже особых проблем не вижу. Кто ищет, тот всегда найдет то, что ему нужно. А тот, кому не нужно, будет огражден от опасной информации.

Отметим, опрошенные россияне считают, что выполнять функцию модераторов могли бы спецслужбы или государство, и только треть респондентов готовы доверить эту миссию частным структурам.

Источник: http://chel.dk.ru/